Литовські залізниці мають сплатити 20 млн євро штрафу за демонтаж колії до Мажейкяй
Штраф нараховано за демонтаж 19-кілометрової ділянки колій до нафтопереробного заводу Orlen, що був проведений 14 років тому
Суд Європейського Союзу оголосив, що залишив у силі рішення суду проти LG від 2018 року. Це була апеляція на штраф, накладений Єврокомісією. Тоді суд відхилив скаргу LG і зменшив суму штрафу з 28 до 20 млн євро. Зараз рішення суду затвердив СЄС.
У 1999 році LG уклала комерційну угоду з паливною компанією Orlen Lietuva AB, яка належить польській нафтовій компанії PKN Orlen, щодо транспортування нафтопродуктів з нафтопереробного заводу Orlen в Бугені, на північному заході Литви, поблизу кордону з Латвією, до морського терміналу в Клайпеді (Литва). Після суперечки між LG і Orlen у 2008 році залізнична компанія призупинила рух на 19-кілометровій ділянці від Мажейкяй (Литва) до кордону з Латвією через деформацію залізничних колій на ділянці в кілька десятків метрів. У жовтні того ж року LG повністю демонтувала залізничну ділянку короткого маршруту до Латвії. Як наслідок, Орлен був змушений відмовитися від своїх планів користуватися послугами LDZ.
Orlen подав скаргу до Європейської Комісії, яка провела перевірки у 2011 році та відкрила офіційне антимонопольне розслідування у 2013 році. Комісія встановила, що LG не вдалося надати будь-яке об’єктивне обґрунтування для ліквідації ділянки та перешкоджала конкуренції, недозволяючи її клієнтам користуватися послугами іншого оператора. Це є порушенням статті 102 Договору про функціонування Європейського Союзу, яка забороняє зловживання домінуючим положенням на ринку.
У жовтні 2017 року Комісія ЄС оштрафувала LG на 27,9 млн. євро і виставила вимогу «припинити порушення». Комісар з конкуренції Марґрете Вістагер сказала, що найкраще це зробити, відновивши ділянку. У 2019 році лінію до Мажейкяй відновили.
Нині Суд нагадав, перш за все, що класифікація «зловживання домінуючим становищем» у розумінні законодавства ЄС охоплює поведінку підприємства з домінуючим становищем, яка має наслідком перешкоджання підтримці або розвитку конкуренції. Суд також нагадав, що з його прецедентної практики випливає, що відмова у наданні доступу до інфраструктури, створеної домінуючим підприємством для його власних цілей і якою він володіє, може становити зловживання домінуючим становищем. Однак Суд підкреслив, що закриття залізничної лінії, яка неминуче стає непридатною не тільки для конкурентів, але й для самого домінуючого підприємства, не може розглядатися як відмова в доступі. Однак це може бути автономна форма зловживання.
На підтримку свого позову про скасування рішення LG також стверджувала, що Загальний суд допустив помилку у застосуванні права, підтримавши класифікацію Комісії ліквідації залізничної лінії як «зловживання домінуючим становищем» за значенням законодавства ЄС. Суд відхилив це твердження як необґрунтоване, оскільки воно ґрунтується на явно неправильному тлумаченні оскаржуваного рішення. Суд також повністю відхилив клопотання, яке оскаржувало оцінку Комісії про те, що ліквідація залізничної лінії мала антиконкурентні наслідки.
